黄宾虹在绘画领域中，一直十分强调“古人用笔之妙”。这倒不是黄宾虹的思想守旧，而是他“明画理，承古法，扬创新”之使然。曾曰：“古人书画，墨色灵活，浓不凝滞，淡不浮薄，亦自有术。”我们从黄宾虹大量的绘画作品中，不难看出，其驾驭古人笔墨内涵，在思想上，从不浮现轻率的用笔。古人论画中所提到的“乱中不乱，不齐之齐，无法中有法，不似之似，须入乎规矩之中，又超乎规矩之外”的绘画之说，黄宾虹深悟之。
此幅黄宾虹设色山水《云山漫步图》（见图），尺寸79.6×41.2厘米。从这幅山水笔墨的气息来看，应该是其较为精到灵韵的传世佳作。黄宾虹于绘画，非常强调“造化入画，画夺造化”；但“夺”字最难，造化乃法天地之自然，而“夺”字乃臻画中之神韵。黄宾虹对于山水构图，十分重视，秉承先贤“实处易，虚处难”的画理。看起此六字好像很简单易懂，实则在绘画中，能真正理解和做到则非常之难，此“虚”、“实”之意，亦要结合老子“知白守黑”之句，方可入山水画境之门。黄宾虹此图中，左部位笔墨厚实清润，而右景处则较为空灵，所谓“疏可走马，密不容针”便为此理。中国画讲究“大空、小空”画理，便是“疏与密”、“白与黑”、“虚与实”之密切关系。故而，黄宾虹在这幅画的笔墨运用上，的确做到了法于自然的虚实之妙。画中着色无多，雅逸可人，笔墨辅以浅绛为之，更使画中云烟气象夺人。黄宾虹精画理，每有心得，皆兴而题之。
此山水上有一跋：“明代画史自吴小仙、张平山、郭清狂、蒋山松以‘野狐禅’成习，文、沈从用笔处纠正之，然过于枯硬，虽归矩矱而乏神趣，至董思翁宗尚北苑，所谓‘取法乎上’，而启祯诸贤，特为出群，转移风气，殊不易之。虹叟。”黄宾虹在题跋中，首先提到了明代四位画家吴小仙（吴伟1459—1509）、张平山（张路1464—1538）、郭清狂（郭诩1456—1529？）、蒋山松（生卒年不详）。按照这四人当时在明代画人中，应该都非常有名；尤以吴伟、张路两人名气最具影响力。那么黄宾虹喻其四人画有“野狐禅”习气，应该评论还是客观的。这倒不是贬低四人绘画技法的高低，而是认为他们的画风，不入宋元笔墨的“正格”之流。因黄宾虹是个对绘画要求十分严谨不苟的艺术大家，从不会带有个人的思想偏见……又认为，文征明、沈周虽纠正了绘画用笔上的一些错误，然笔墨过于干枯生硬，规整有余，然缺乏神采佳趣。为什么说黄宾虹非常推崇董其昌，因董不仅有博大精深的绘画思想以及笔墨拔俗的艺术造诣，而且他还是位眼力惊人的鉴赏大家，他对于宋元书画的理解和深入，决不是如一般人的蜻蜓点水而浮之于表面。历代宋元名画名迹上，只要有董其昌题跋精论，那一定是内府和藏家们所热烈追捧的。故而，黄宾虹认为董其昌在绘画上宗法董源（北苑），而且能笔墨“取法乎上”，这在明末诸多画人中，应该是最为突出的一位，并且横扫当时颓靡不振的绘画风气，在这点上，其功不可没，十分不易。
“取法乎上”这一绘画精辟之论，一直是黄宾虹在绘画运用中的法宝。比如老人在谈到董源的画风时曾说；“董北苑画，近看只是笔，参差错杂，不辨所画为何物。远观则层次井然，阴阳虚实，处处得体，不异一幅极工细之作。”你看看，黄宾虹对董画的理解有多深，他看的是绘画骨子里的笔墨精微，而不是笔墨表面上的毛皮。所以在临摹和欣赏古人绘画的同时，决不能只求大概。“取法乎上”就是你上手临摹的立点一定要高，也只有绘画取法立点高，那你在绘画艺术的定位上，才会不同凡响。
京公网安备11010802022055号